Novi zdravstveni minister Danijel Bešič Loredan je poudaril, da obveznega cepljenja proti covidu pri nas ne bo. Pandemije se ne bo skušalo obvladovati z zdravstveno-politično diktaturo, ampak na podlagi strokovnih priporočil, kot poudarja Mario Fafangel, vodja nove strokovne skupine za obvladovanje epidemije koronavirusa, ki bo delovala pod okriljem NIJZ. O ukrepih, tudi cepljenju torej, se bo posameznik odločal sam, so poudarili, hkrati pa državljanom obljubili boljšo komunikacijo, predvsem z manj strašenja in prisile.
Porušeno zaupanje v stroko. Mnogi cepljenje proti covidu-19 sprejemajo brez zadržkov in s popolnim zaupanjem. Nikakor pa ne vsi, teh uradni podatki o zelo redkih resnih ali celo usodnih stranskih učinkih cepiva niti ne pomirijo niti ne prepričajo. V obtoku, zlasti na spletu, je preveč informacij, nekatere so zares prav zastrašujoče, ki poleg o vseh drugih zadržkih do cepljenja govorijo tudi o domnevno številnih primerih nenadne smrti prej povsem zdravih ljudi, ki naj bi jih povzročila prav cepiva proti covidu. Zagotovo ste na takšne trditve že naleteli tudi med svojimi znanci.
Stroka trdi, da gre za navadne laži, ki jih na družbenih omrežjih širijo in razpihujejo mreže dobro organiziranih posameznikov, željnih pozornosti in zaslužka, mnogi namreč ob udrihanju po znanstvenih spoznanjih in pristopih ponujajo še svoje domnevno čudežne zvarke in podobne reči.
Toda žal je stroka oziroma znanost, če hočete, v času covida, a že tudi v letih pred tem, izgubila veliko ugleda. Razlogov je več, od koristoljubnih (pre)tesnih vezi s farmacevtsko industrijo in politiko do vzvišenega ali pokroviteljskega odnosa do tistih, ki so si, v tem primeru v zvezi s cepivi, drznili izraziti kak dvom oziroma iskali dodatna pojasnila. Razmere, ki so v času razbohotenih družbenih medijev idealne za razcvet teorij zarot in »alternativnih dejstev«.
Matematični model potrjuje koristi cepljenja. Ugledna britanska znanstvena revija The Lancet je nedavno skušala pomiriti zbegano ljudstvo z objavo izsledkov študije, ki je z matematičnim modelom ocenila dogajanje v 185 državah oziroma območjih po vsem svetu. Po njihovi oceni je cepljenje proti covidu na teh območjih od decembra 2020 do decembra 2021 neposredno preprečilo smrt skoraj 20 milijonov ljudi. »Vedeli smo, da bo ta številka velika, nismo pa pričakovali, da bo tako velika,« je povedal eden od avtorjev študije, dr. Oliver Watson z londonske šole za higieno in tropsko medicino. Ter dodal, da bi lahko v manj razvitih državah dodatno preprečili še eno od petih smrti zaradi covida, če bi Svetovni zdravstveni organizaciji uspelo izpolniti načrt uravnotežene distribucije cepiva po vsem svetu.
Zaslužek farmacije in egoizem tako imenovanega razvitega sveta pred človekoljubjem pač.
Pohlep farmacevtskih gigantov. Proizvajalci cepiv zdaj od svetovnih zdravstvenih institucij, od Svetovne zdravstvene organizacije do Ameriške uprave za hrano in zdravila (FDA) ter Evropske agencije za zdravila (EMA), terjajo, da čim prej odobrijo nova in nova cepiva, prilagojena prevladujoči različici virusa omikron. Čeprav je že zdaj cepiv v skladiščih, tudi slovenskih, glede na zdajšnje epidemiološke razmere in potrebe občutno preveč. »Trenutna nefleksibilnost pogodb vodi v situacijo, ko se javna sredstva namenjajo velikim količinam cepiv, ki so že namenjena uničenju,« so med drugim zapisali ministri deseterice držav, tudi Slovenije, ki pričakujejo odločnejšo držo Evropske komisije v pogajanjih s proizvajalci cepiv.
Pohlep in izsiljevanje farmacevtskih gigantov pri ljudeh seveda ne povečujeta zaupanja v njihova ekspresno razvita cepiva. Tudi podatki o večmilijonskih tožbah, ki so jih v preteklosti že izgubili zaradi zavestnega prikrivanja nevarnih stranskih učinkov svojih izdelkov, jim niso v prid. Vendar zdravstvene oblasti povsod po svetu v zvezi s cepivi proti covidu ponavljajo: koristi cepljenja odtehtajo škodo zaradi morebitnih stranskih učinkov.
Razbohotenje »alternativnih dejstev«. Toda uradnim podatkom, tudi pri nas, mnogi preprosto ne verjamejo. Številne spletne strani njihov dvom razpihujejo s senzacionalističnim objavljanjem t. i. alternativnih dejstev. Njihovi veliki proizvajalci so, denimo, spletno mesto Health Impact News v lasti razvpitega proticepilca Briana Shilhavyja; pravi spletni imperij psevdoznanosti, dezinformacij in skrajno desnega ekstremizma, Natural News, je zgradil samooklicani »Health Ranger« Mike Adams; italijanski odvetnik, ki deluje v Parizu, Carlo Alberto Brusa, nekoč znan predvsem kot zvezdniški odvetnik vrhunskih nogometašev, je leta 2020 ustanovil združenje Reaction 19, katerega poslanstvo je, kot pravi, »braniti pravice ljudi pred ukrepi, ki so jih sprejele francoske oblasti, Evropska unija in svetovne oblasti« ... Podobnih ponarejevalcev resnice in spretnih manipulatorjev, ki izkoriščajo strah, negotovost in tudi naivnost ljudi, je seveda še veliko veliko več.
Še vedno seveda obstajajo tudi (kredibilni) mediji in portali, ki razgaljajo ozadja tovrstnih trditev. V pomoč so vam lahko, denimo Reuters in Agence France-Presse (AFP), pa francoska Le Figaro in Liberation, pomagate si lahko s Poynter Institute for Media Studies, neprofitno novinarsko šolo in raziskovalno organizacijo s Floride, in njenim neprofitnim projektom PolitFact.com, z Annie Lab, projektom preverjanja dejstev v Centru za novinarstvo in medijske študije na Univerzi v Hongkongu ...
Njihove ugotovitve na primer kažejo, da je med najbolj zlorabljanimi EudraVigilance, sistem z bazo podatkov o neželenih učinkih odobrenih zdravil in zdravil v fazi kliničnih testiranj, torej tudi cepiv, ki ga upravlja Evropska agencija za zdravila (EMA). Ta naj bi, tako so trdili proticepilci, uradno objavil, da je imelo 2,5 milijona ljudi resne posledice po cepljenju proti covidu-19, več deset tisoč naj bi jih umrlo. Zgolj malce podrobnejše preverjanje (Reuters Fact Check) je pokazalo, da gre za manipulacijo. Podobno se je pokazalo pri trditvi, z njo so se nekateri mediji ukvarjali tudi pri nas, o povečanem številu nenadnih smrti med športniki, ki naj bi bile posledica cepljenja proti covidu-19. Sindrom nenadne smrti odraslih (SADS) naj bi bil v letih od 1966 do 2004 v povprečju usoden za 29 športnikov na leto, od marca 2021 do marca 2022 pa naj bi zaradi nenadnega zastoja srca umrlo kar 769 mladih in prej povsem zdravih športnikov. Podrobnejše preverjanje teh primerov je pokazalo, da so bili v to številko o menda usodnih posledicah cepljenja vključeni tudi tisti, ki so umrli v nesreči, storili samomor in podobno.
Previdno torej pri nabiranju verodostojnih informacij, predvsem pa prisluhnite svojemu notranjemu občutku, kaj je dobro za vas in kaj ne. Pri tem nikar ne podlegajte strahu, ki dokazano povečuje možnost, da bo dejansko šlo kaj narobe. Pa kakorkoli se že boste odločili oziroma v karkoli vas bodo prisilile okoliščine.
* Aspirin ni bonbon za preventivo
Ni jih malo, ki po cepljenju proti covidu preventivno jemljejo aspirin, ki naj bi zmanjševal nevarnost nastanka krvnih strdkov, enega od potencialnih življenjsko ogrožujočih stranskih učinkov cepljenja. Protivnetne in protitrombocitne lastnosti aspirina so privlačne, se strinjajo zdravniki, vendar pa študije smiselnosti preventivnega jemanja aspirina niso potrdile. Redno jemanje majhnega odmerka aspirina za preprečevanje srčnega infarkta in možganske kapi so nekoč zdravniki priporočali tudi pri nas, takšno je bilo še do nedavna uradno priporočilo v ZDA, a se je ta doktrina zdaj pomembno spremenila. Ljudem, predvsem starejšim od 60 let, brez predhodnih srčnih težav preventivno jemanje aspirina odsvetujejo, ker so študije pri rednih uporabnikih aspirina, na splošno pa zdravih ljudeh, pokazale povečano pogostost gastrointestinalnih in možganskih krvavitev. O smiselnosti jemanja aspirina bi se torej vendarle kazalo pogovoriti z zdravnikom.
* Za povišani D-dimer niso vedno razlog strdki
Med pandemijo covida-19 se je povečalo zanimanje za različne laboratorijske preiskave, na primer količino protiteles po prebolelem covidu ali cepljenju. Veliko je tudi povpraševanja po testu za D-dimer, ki se ga opravlja ob sumu na nevarnost nastajanja krvnih strdkov. D-dimer je, kot vas poučijo na strani enega od ponudnikov testa, »mali beljakovinski razgradni delec fibrina v krvi, ki je prisoten pri raztapljanju krvnega strdka. Negativen test nam pomaga izključiti trombotično dogajanje.« Povišane vrednosti D-dimerja lahko kažejo na krvne strdke, preiskave pri bolnikih, hospitaliziranih zaradi covida-19, so to denimo dokazale. D-dimer naj bi bil torej pokazatelj morebitnega tvorjenja krvnih strdkov, tudi po cepljenju, je pa treba vedeti, da je nabor vzrokov za povišani D-dimer širok, poleg morebitne tvorbe strdkov so to poškodbe, opekline, vnetja, okužbe, krvavitve, tumorji, bolezni srca, ledvic ali jeter in tudi nosečnost. Test, ki vas samoplačniško stane nekaj manj kot 20 evrov, sicer res ni drag, ampak tudi v tem primeru je smiselno, da se posvetujete z zdravnikom.
Revija Janašt. 27, 5. 7. 2022
